Büyükşehir’de ‘Benzinlik’ gerginliği: AK Parti’de ‘oylama’ çatlağı

İzmir Büyükşehir Belediyesi Mayıs ayı üçüncü bileşimine, Bornova Kazımdirik Mahallesi’nde Forum Bornova karşısında açılması planlanan akaryakıt istasyonuna yönelik yapılan itirazlar ve bölgedeki plan değişikliğine ilişkin yapılan tartışmalar damgasını vurdu. 5 komisyonda görüşülen konuyla ilgili AK Parti grubu, kararın 2013 yılına ait meclis kararına aykırı olduğunu ifade ederken CHP grubu tarafından yapılan savunmada ise alınan kararların mevzuata uygun olduğu söylendi. Yapılan tartışmaların ardından oylamaya geçilmesiyle birlikte AK Parti içinde oylama konusunda çatlak yaşandı.

Yerel Yönetimler 12.05.2022, 20:15 12.05.2022, 20:15
Büyükşehir’de ‘Benzinlik’ gerginliği: AK Parti’de ‘oylama’ çatlağı

TENZİLE AŞÇI/EGEPOSTASI- İzmir Büyükşehir Belediyesi Mayıs ayı üçüncü bileşimi Meclis Birinci Başkan Vekili Mustafa Özuslu idaresinde gerçekleştirildi.

Oturuma damgasını vuran konu ise Forum Bornova karşısında villaların bulunduğu alanda “Akaryakıt ve Servis İstasyonu Alanı (LPG İstasyonu yer alabilir)" açılması için özel şahsa ruhsat verilmesi konusunda yapılan itirazlar oldu.

İmar ve Bayındırlık – Ulaşım -  Hukuk - Esnaf ve Meslek Odaları ve Çevre ve Sağlık Komisyonunda görüşülen karara ilişkin komisyon alınan karar ise mecliste tansiyonun yükselmesine neden oldu. 

İmar ve Bayındırlık - Ulaşım Komisyonlarınca oybirliği ile uygun bulunmayan ilgili gündem maddesi, Hukuk - Esnaf ve Meslek Odaları Komisyonlarınca oyçokluğu ile uygun bulunmazken, Çevre ve Sağlık Komisyonunca ise; “Söz konusu yapılması planlanan Akaryakıt İstasyonunun yoğun yerleşim bölgesinde yer alması, orta ve uzun vadede bölgede trafikten kaynaklı oluşabilecek gaz emisyonlarının halk sağlığı açısından risk yaratabileceği gerekçesiyle itirazların” oybirliği ile uygun bulunduğuna karar vermişti.

AK Parti kanadı, kararın 2013 yılına ait meclis kararına aykırı olduğunu ifade ederken CHP grubu tarafından yapılan savunmada ise alınan kararların mevzuata uygun olduğu söylendi.

MISIRLI: MAĞDURİYETLERİ GÖRMEZDEN GELİYORUZ

AK Partili meclis üyesi ve İmar ve Bayındırlık Komisyonu üyesi Fikret Mısırlı, bölge halkının plana karşı olduğunu belirtti ve “4. maddedeki konuyla ilgi biz burada çevre ve sağlığa göre oy verilmesini istiyoruz. Burada yani tam Forum Bornova’nın karşısındaki tek katlı binaların arasında bir akaryakıt istasyonu ve LPG istasyonu açılması isteniyor. Konunun burada gelen sürecine baktığımızda bir dizi olayla roldü. Burada yaşayan insanlar bu istasyonun açılmaması hususunda belediyeye itiraz ettiler. Dikkat ediyorum. Buranın imar yönünden 1 sene önce hazırlanıp sanki burada ruhsat verilsin diye UKOME kararları alınmış. Bu imar yönünden de yanlış. Benzin istasyonlarının bulunduğu yerin 2 tarafından geçen yol var. O yolar trafiğe kapalı görünüyor ama bu mümkün değil. Biz bu kararı neden hala ısrarcı bir şekilde almaya çalışıyoruz ve mağduriyetleri görmezden geliyoruz anlamıyorum. Biz illa da birilerine bu ruhsatı vereceksek neden meclise kadar geliyor bu? Bu noktada şaibeler var. Biz aylardır komisyonlarda herhangi birine ruhsat verilsin diye uğraşıyoruz. Hukuksuz ve imara aykırı bir ruhsat. Biz İBB mevzuatlarına aykırı olarak 2 bin 500 metrekare yere hem akaryakıt hem de LPG istasyonu ruhsatı veriyoruz. Biz AK Parti Grubu olarak bundan rahatsızız “dedi.

ŞİMŞEK: VATANDAŞIN İTİRAZI GEÇSE DE…

MHP’li meclis üyesi Hakan Şimşek ise konuya ilişkin olumsuz oy kullanacağını belirtti ve “İtirazların değerlendirilmesiyle ilgili komisyon raporları var. Bu alanda, daha önce konut imarı olan bu alanda akaryakıt istasyonu yapılmasının istenmesini noktasında… Gerekçe olarak burada vatandaşın itirazı geçse de daha önce alınmış olan kararlarla ilgili meclis üyelerine bilgi verilmedi. Komisyondan oy birliğiyle geçtiği için meclis üyeleri de ona veriyor. Ama vatandaşlar nezdinde incelendiğinde zorlama bir karar olarak görülüyor. Benim oyum olumsuzdur” diye konuştu. 

ÇALIŞKAN: 2 BİN 500 METREKARE KURALINA UYMAMAKTADIR

AK Partili meclis üyesi Erhan Çalışkan ise kararın 2013 yılında mecliste alınan karara aykırı olduğuna dikkat çekti ve “Bu aldığımız kararla ilgi 2 noktaya dikkat çekmek istiyorum. Birincisi, mevcut imar durumuyla buradaki alanın büyüklüğü konut alanı olarak yer alan yani şu anki imar planında bin 632 metrekare konut alanı var. Kamuya kalacak alanla birlikte bin metrekare. Ama şu anda yapacağımız değişiklikle birlikte 2 in metrekare benzin istasyonuna verilecek ve kamuya verilen alan azalacak. Kamu zararı sadece parasal bir kayıp değildir. Bir kamu varlığının azalması a kamu zararını oluşturur. Bu nedenle buradaki imar uygulamasına dava söz konusu olursa kimlerin evet kimlerin hayır dediğinin bilinmesi gerekiyor. İkincisi… 2013 yönetmeliğinde akaryakıt LPG alanının en az 2 bin metrekare, akaryakıt servis alanının en az 2 bin metrekare ve akaryakıt-LPG servis alanının en az 2 bin 500 metrekare olması gerekiyor. Bu bizim aldığımız karar. Alınacak karar, 2 bin 500 metrekare kuralına uymamaktadır” ifadelerini kullandı.

TAŞTAN: FORUM BORNOVA’NIN GİRİŞ KAPISI KAVŞAKTIR VE 4 METRE DAHİ YOKTUR

AK Partili meclis üyesi ve Bornova Belediyesi Meclis üyesi Fatih Taştan ise; bölge halkının karara itiraz etmek için imza topladığını belirtirken “kavşak” kurulanı dikkat çekti ve şunları söyledi; “Kendi ilçem olması nedeniyle konuya hakimim. Bornova Belediyesi’nin de bu konuya resmi bir itirazı var. Çünkü bu meseleyle kapatılacak olan sokakların bir tanesinde Bornova Belediyesi’nin yapacağı en büyük projelerin biri yer alıyor. Burada başka bir faktör daha var. O da 2013 yılında çıkan meclis maddesinde 40 metre çekme mesafesinin kavşaklardan olması gerektiği ifade edilir. Bu şekilde Forum Bornova’nın giriş kapısı kavşaktır ve 4 metre dahi yoktur. Dolaysıyla burada bahsettiğimiz ilkelere uymayan durumlar var. Ayrıca birçok odalar da bu konulara dikkat çekerek dava açmış durumda. Bölge halkı özellikle bu konuyla alakalı olarak da meclise gelip konuşmak istediklerini ifade ettiler. Ben buna gerek olmadığını söyledim ancak bugün buradaki arkadaşlarımın bunları göz önünde bulundurmalarını rica ediyorum.”

ÖNAL: KARARI ALIRKEN MEVZUATA GÖRE Mİ VİCDANA GÖRE Mİ KARAR VERİYORUZ?

AK Partili meclis üyelerinin ardından konuşan CHP’li meclis üyesi ve İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı İrfan Önal, kararların vicdani değil mevzuata uygunluk açısından alındığını belirtti ve “Şu an konuya mevzu olan durum yapılan plana itirazların değerlendirilmesi. Komisyona gitmiş ve değerlendirilmiş O plan zamanında meclisten geçmiş. Şu an itirazlar görüşüyor. Plan değişikliği değil. Arkadaşlar uymuyor dedi. Uymuyor da nasıl oluyor? 5 komisyonu dördünde kabul görmüş. Kriterlerle ilgili değerlendirilmiş ve kriterlerin tamamına uyuyor. Kriterlere uyarken  ‘Biz uygun bulmuyoruz’ demek… Biz neye göre değerlendireceğiz? Mevzuata uygun ama yerini uygun bulmuyoruz. Biz keyfi mi karar veriyoruz? Gelen bir soruya karşılık olarak toplantıda da söyledim. Ben İmar Komisyonu bakanı olarak imara uygunluğu konusunda değerlendiriyorum. Biz burada bir kararı alırken mevzuata göre mi vicdana göre mi karar veriyoruz?”

AYDIN: KRİTERLERE AYKIRILIK YOKTUR

Son olarak konuşan CHP Grup Başkanvekili Murat Aydın, konunun daha önce de meclis gündemine geldiğini ifade ederken çekinceler konusunda gerekli iyileştirmelerin yapıldığını belirtti. İtirazlar olursa yargı yolunun da açık olduğunu söyleyen Aydın, “Şu durumu tespit edelim. Verileri alt alta sıralayalım. 2021 tarihli meclis kararıyla bu önerge kabul edildi. Bu önerge kabul edilirken 5 komisyon tarafınsan da uygun görülmüş. O zaman da aynı tartışmalar vardı. O zaman bir kısım haklı endişeleri karşılamak için bazı şeyler eklemiştik. UKOME görüşünün alınmasını istemiştik. Bu kayıt, bahsedilen yollarla ilgili tartışmaları azaltmıştı.  Yine de bu itiraz aşamasında Bornova Belediyemizin bir tereddüdü vardı ve bu noktada itiraz etmişti. Parselin yanında bulunan 100 metrekare civarında küçük bir bölüm vardı ve bu bölümün ileride belediye için bir kamulaştırma yükü çıkarabileceğini düşünmüşlerdi. İmar Komisyonu bunu da haklı buldu ve bir değişiklik getirdik Aralık ayı kararına. Yani burada bahsedilen eleştirileri bu şekilde karşılamak mümkün. UKOME kararının hukuka uygunluğuna tartışmak meclisin değil mahkemelerin kararıdır. Eğer UKOME kararı yasalara aykırıysa bunun dava yolu vardır. Biz meclis olarak diğer kurumların aldığı kararla iptal edilmedikçe uygulamak zorundayız. Bizim belediyemizin de içinde bulunduğu kurum tarafından alınan bir karar eleştirilebilir ama yerindeliğini tartışmak başka bir şey. Kavşak ve yol mesafesi tartışıldı. Haklılar. Bu tartışmaları İmar Komisyonu daima imar planları üzerinden yapar. Önümüzdeki itirazlara konu, Bornova Belediyesi’nin itirazında belirttiği itirazında belirttiği tereddüttü gideren değişiklik dışındaki şeyleri bu planın içerisindeki düzenlemeyi imar komisyonu raporundaki değişiklik karşılamış oluyor. Bu kararı kriterlere uygun olmadığı için reddetmek başka bir şey kriterlere uygun olmadığı için reddetmek başka bir şey. Çevre ve Sağlık Komisyonu da kriterlere uymaması değil yerindeliği konusunda bir görüş bildirmiştir. Yani kriterler bakımından bir aykırılık yoktur. Bu nedenle Aralık ayında kabul edilmiştir” diye konuştu. 

OYLAMADA ÇATLAK

Yaşanan tartışmaların ardından Meclis Başkanı Özuslu oylamaya gideceğini duyururken AK Partili birçok meclis üyesi salonda çoğunluk olmadığını ve yeter sayısı bulunmadığı söyleyerek simle oylama yapılmasını talep etti. 
İtirazlar sonrası ise AK Parti Grup Sözcüsü Hakan Yıldız konuyla ilgili grup başkanvekillerinin görüştüğünü ve ortak karar alındığını belirtirken, AK Partili meclis üyeleri 'olur mu böyle bir şey, usule uygun değil' diyerek Yıldız'ın sözlerine sitem etti.

Yapılan oylamanın ardından bazı AK Partili meclis üyeleri tepki göstererek salonu terk etti. 

Yorumlar (0)
banner83
26
açık
banner84
banner82
Namaz Vakti 25 Mayıs 2022
İmsak 04:02
Güneş 05:46
Öğle 13:13
İkindi 17:06
Akşam 20:31
Yatsı 22:07
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 38 81
2. Fenerbahçe 38 73
3. Konyaspor 38 68
4. Başakşehir 38 65
5. Alanyaspor 38 64
6. Beşiktaş 38 59
7. Antalyaspor 38 59
8. Karagümrük 38 57
9. Adana Demirspor 38 55
10. Sivasspor 38 54
11. Kasımpaşa 38 53
12. Hatayspor 38 53
13. Galatasaray 38 52
14. Kayserispor 38 47
15. Gaziantep FK 38 46
16. Giresunspor 38 45
17. Rizespor 38 36
18. Altay 38 34
19. Göztepe 38 28
20. Ö.K Yeni Malatya 38 20
Takımlar O P
1. Ankaragücü 36 70
2. Ümraniye 36 70
3. Bandırmaspor 36 62
4. İstanbulspor 36 60
5. Erzurumspor 36 58
6. Eyüpspor 36 57
7. Samsunspor 36 51
8. Boluspor 36 50
9. Manisa Futbol Kulübü 36 49
10. Tuzlaspor 36 49
11. Denizlispor 36 49
12. Keçiörengücü 36 48
13. Gençlerbirliği 36 48
14. Altınordu 36 45
15. Adanaspor 36 45
16. Kocaelispor 36 44
17. Bursaspor 36 44
18. Menemen Belediyespor 36 38
19. Balıkesirspor 36 12
Takımlar O P
1. M.City 38 93
2. Liverpool 38 92
3. Chelsea 38 74
4. Tottenham 38 71
5. Arsenal 38 69
6. M. United 38 58
7. West Ham United 38 56
8. Leicester City 38 52
9. Brighton 38 51
10. Wolverhampton Wanderers 38 51
11. Newcastle 38 49
12. Crystal Palace 38 48
13. Brentford 38 46
14. Aston Villa 38 45
15. Southampton 38 40
16. Everton 38 39
17. Leeds United 38 38
18. Burnley 38 35
19. Watford 38 23
20. Norwich City 38 22
Takımlar O P
1. Real Madrid 38 86
2. Barcelona 38 73
3. Atletico Madrid 38 71
4. Sevilla 38 70
5. Real Betis 38 65
6. Real Sociedad 38 62
7. Villarreal 38 59
8. Athletic Bilbao 38 55
9. Valencia 38 48
10. Osasuna 38 47
11. Celta Vigo 38 46
12. Rayo Vallecano 38 42
13. Elche 38 42
14. Espanyol 38 42
15. Getafe 38 39
16. Mallorca 38 39
17. Cadiz 38 39
18. Granada 38 38
19. Levante 38 35
20. Deportivo Alaves 38 31