Yurt yerine AVM yapılmıştı: Karar bozuldu, dava sil baştan

Ege Üniversitesi tarafından İzmir Bornova’da yurt yapılmak üzere kamulaştırılan 305 dönümlük araziye yapılan alışveriş merkezi için hak sahiplerinin başlattığı hukuk mücadelesinde önemli bir karar çıktı. Tapu iptali ve tazminat talepleriyle açılan ancak reddedilen davalar istinaf tarafından bozuldu. Dava yeniden görülecek.

İzmir 04.11.2022, 14:00
Yurt yerine AVM yapılmıştı: Karar bozuldu, dava sil baştan

Sözcü'den Özlem Güvemli'nin haberine göre, İzmir Bornova'da Ege Üniversitesi kampusu içinde kalan toplam 305 bin 236 metrekarelik şahıs arazisi, 1960'lı yıllarda yurt yapılmak üzere rektörlük tarafından kamulaştırılmıştı.

Ege Üniversitesi Rektörlüğü, öğrenci sayısının 30 bine ulaşması nedeniyle kampusun bitişiğinde bulunan yurt öğrencilerin ihtiyaçlarını karşılayamadığı için Milli Eğitim Bakanlığı'na başvurup 2 bin 500 yatak kapasiteli yurt ve günübirlik konaklama tesisi ile bu binaların çevresinde eğitim amaçlı turistik tesis yapılması ve işletilmesi amacıyla kamulaştırdığı araziyi 1998 yılında 49 yıllığına kiraya vermek üzere ihaleye çıkardı.

Ancak araziye kamulaştırma amacı doğrultusunda yurt değil alışveriş merkezi yapıldı. İzmir'in en büyük alışveriş merkezi olan Forum Bornova 2006 yılında açıldı.

DAVALAR REDDEDİLDİ

Arazinin eski sahipleri, arazinin kamulaştırma amacına uygun kullanılmaması nedeniyle konuyu yargıya taşıdı.

Ege Üniversitesi'ne açılan davalarda kamulaştırma amacı dışında kullanılan taşınmazların tapu kaydının iptali ve yasal mirasçılara iadesi, bu mümkün değil ise taşınmazların dava tarihinde kamulaştırma bedeli dışında kalan gerçek rayiç bedellerinin ödenmesi talep edildi.

2017 yılında açılan ve birleştirilen davalar süre aşımı ve görevsizlik gerekçeleriyle reddedildi. Taraflar kararları istinafa taşıdı.

DAVA YENİDEN GÖRÜLECEK

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemelerinin verdiği ret kararlarını inceledi. İstinaf talepleri yerinde görüldü.

26 Ekim 2022 tarihinde oybirliği ile asıl dosyanın görüldüğü İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

Kararda, mahkemece verilen ret kararlarının dosya kapsamıyla uyuşmadığına dikkat çekildi.

“RET KARARI HATALI”

Kararda “Eldeki asıl ve birleşen davalarda talebin, amacı dışında kullanılan dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tazminat olduğu görülmüş, bu hali ile aynı konu ve sebebe dayalı olarak açılmış davalardan söz edilemeyeceğinden verilen ret kararının hatalı olduğu sonucuna varılmıştır” denildi.

Davanın dayanağının, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 23. maddesi olduğu belirtilerek “Bu maddeye dayalı olarak görülecek davalarda adli yargı yetkilidir. Bu bakımdan mahkemece verilen görevsizlik kararı hatalıdır. Bu aşamadan sonra mahkemece, öncelikle taraf teşkilini sağlandıktan sonra 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 23. maddesinde yer alan şartların davacılar lehine oluşup oluşmadığı yönünde deliller toplanmalı, gerekli araştırma yapılmalı ve davanın esası bakımından dosya kapsamına uygun karar verilmelidir” denildi. Kararda ayrıca  davalı hissedarlardan Sadettin Solak'ın karar tarihinden önce 2018 yılında vefat ettiği halde, mirasçılık belgesi alınarak, mirasçılarının davaya dahil edilmemiş olması nedeniyle yapılan yargılama, hüküm oluşturmaya uygun bulunmadı. Mirasçıların yokluğunda yapılan yargılamada, savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmedi.

Yorumlar (0)
banner83
banner84
banner114
Namaz Vakti 01 Aralık 2022
İmsak 06:35
Güneş 08:02
Öğle 13:05
İkindi 15:37
Akşam 17:58
Yatsı 19:20
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Fenerbahçe 13 29
2. Galatasaray 13 27
3. Adana Demirspor 13 24
4. Konyaspor 14 24
5. Başakşehir 13 24
6. Kayserispor 14 23
7. Trabzonspor 13 23
8. Beşiktaş 13 22
9. Alanyaspor 14 17
10. Gaziantep FK 13 16
11. Antalyaspor 12 16
12. Giresunspor 13 15
13. Kasımpaşa 13 15
14. Hatayspor 13 14
15. Karagümrük 13 13
16. Ankaragücü 13 13
17. Sivasspor 14 11
18. İstanbulspor 13 8
19. Ümraniye 13 7
Takımlar O P
1. Eyüpspor 15 34
2. Rizespor 14 25
3. Pendikspor 14 25
4. Keçiörengücü 14 25
5. Boluspor 14 25
6. Samsunspor 14 24
7. Manisa FK 14 23
8. Bodrumspor 14 22
9. Bandırmaspor 14 21
10. Sakaryaspor 15 19
11. Altay 14 18
12. Adanaspor 14 17
13. Göztepe 13 17
14. Tuzlaspor 14 16
15. Erzurumspor 14 14
16. Altınordu 14 12
17. Ö.K Yeni Malatya 15 11
18. Gençlerbirliği 14 7
19. Denizlispor 14 6
Takımlar O P
1. Arsenal 14 37
2. M.City 14 32
3. Newcastle 15 30
4. Tottenham 15 29
5. M. United 14 26
6. Liverpool 14 22
7. Brighton 14 21
8. Chelsea 14 21
9. Fulham 15 19
10. Brentford 15 19
11. Crystal Palace 14 19
12. Aston Villa 15 18
13. Leicester City 15 17
14. Bournemouth 15 16
15. Leeds United 14 15
16. West Ham United 15 14
17. Everton 15 14
18. Nottingham Forest 15 13
19. Southampton 15 12
20. Wolves 15 10
Takımlar O P
1. Barcelona 14 37
2. Real Madrid 14 35
3. Real Sociedad 14 26
4. Athletic Bilbao 14 24
5. Atletico Madrid 14 24
6. Real Betis 14 24
7. Osasuna 14 23
8. Rayo Vallecano 14 22
9. Villarreal 14 21
10. Valencia 14 19
11. Mallorca 14 19
12. Real Valladolid 14 17
13. Girona 14 16
14. Almeria 14 16
15. Getafe 14 14
16. Espanyol 14 12
17. Celta Vigo 14 12
18. Sevilla 14 11
19. Cadiz 14 11
20. Elche 14 4