CHP'li Kılıç'tan 'taş ocağı projesi'ne sert tepki: Zeytinliklerin katledilmesine izin vermeyeceğiz

CHP İzmir Milletvekili, TBMM Başkanlık Divanı Katip Üyesi Sevda Erdan Kılıç, “İzmir’in Urla İlçesi Zeytinler Mahallesinde açılmak istenen taş ocağını” Meclis gündemine getirdi.

İzmir 14.01.2022, 11:00 14.01.2022, 11:43
CHP'li Kılıç'tan 'taş ocağı projesi'ne sert tepki: Zeytinliklerin katledilmesine izin vermeyeceğiz

İzmir Milletvekili Kılıç, hazırladığı yazılı soru önergesini Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na sundu. 

Sevda Erdan Kılıç, yaptığı yazılı açıklamada, İzmir’in Urla İlçesi’ndeki Zeytinler Mahallesi sınırları içerisinde arkeolojik ve doğal sit alanına kalker ocağı ve kırma eleme tesisi kurmak için yaptığı ilk başvuruya bakanlık tarafından “ÇED olumsuz” kararı verilen Cantürk İnşaat’ın bir kez daha başvuruda bulunduğunu anımsattı. 

Koordinatlarda küçük değişiklikler yapan ve ÇED alanını kısmen büyüten şirketin proje tanıtım dosyasını ikinci kez bakanlığa sunduğunu, dosyayı inceleyen bakanlığın da ÇED süreci başlattığını duyurduğunu ifade eden CHP’li Sevda Erdan Kılıç, proje dosyasında yer alan bilgilere göre, 70,41 hektarlık ruhsat alanının 25,09 hektarlık alanında yıllık 800 bin ton kapasiteli kalker çıkarılmasının planlandığını kaydetti. CHP Milletvekili Kılıç, proje alanında ayrıca yılda 400 bin ton kalkeri kırma, eleme, yıkama ve cevher hazırlama işlemlerine tabi tutulacak bir tesisin de kurulmasının planlandığını belirtti. 

“Ocağın açılmak istendiği alan arkeolojik sit alanı”

TBMM Başkanlık Divanı Üyesi Kılıç, ocağın açılmak istendiği alanın 2. ve 3. derece arkeolojik sit alanı olduğunu, 1. derece arkeolojik sit alanına ise 10 metre mesafede yer aldığını ifade etti. Sevda Erdan Kılıç, proje alanının ayrıca 3. derece doğal sit alanında bulunduğunu, 1/100.000’lik Çevre Düzeni Planı’na göre de orman statüsüne sahip olduğunu dile getirdi. 

“Bakanlık İzmirimizin iklimini ve çevresini düşünüyorsa olumsuz yanıt versin”

CHP İzmir Milletvekili Kılıç, şirketin bu alan için ilk olarak geçen yılın haziran ayında ÇED başvurusunda bulunduğunu, ancak başvurusuna, İzmir Yüksek Teknoloji Üniversitesi’nin raporu doğrultusunda olumsuz yanıt verildiğini bildirdi. Buna rağmen şirketin ikinci kez başvuru yapmasını değerlendiren Kılıç, açıklamasında şu hususları belirtti:

“Anlaşılan şirket, güzel Urlamızın zeytinliklerle kaplı bu yöresini katletmekte kararlı ki bir daha başvuru yapıyor. Ama biz Cumhuriyet Halk Partisi olarak, İzmirliler olarak buna kesinlikle izin vermeyeceğiz. İzmirimiz tarihi ve coğrafyası ile ülkemizin en güzel şehirlerinden birisidir. İlimizin birçok yerindeki özellikle denize yakın, çok değerli araziler de her zaman rant odaklı şirketlerin hedefi olmuştur. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına, bakana ve bakanlık yetkililerine çağrımız şudur; eğer bakanlığın da isminde yer aldığı gibi ülkemizin, İzmirimizin ‘çevre ve iklimini’ düşünüyorlarsa, daha önce olduğu gibi bu başvuruya da ‘ÇED olumsuz’ raporu versinler.” 

Divan Üyesi Sevda Erdan Kılıç, faaliyet alanında patlayıcı madde olarak, ANFO olarak bilinen amonyum nitrat ve motorin karışımından oluşan madde kullanılmasının planlandığını, bu nedenle “patlayıcı kullanılarak gerçekleştirilecek üretim patlamaları sonucu oluşan yer sarsıntısının (çevresel titreşim seviyesi), sahanın yakınında 1. derece arkeolojik sit alanı bölgesine hiçbir olumsuz etkisi olmayacağı” açıklamasının gerçeği yansıtmadığını bildirdi. 

Kur artışının projeyi de vurduğunu dile getiren CHP’li Sevda Erdan Kılıç, ilk projenin toplam maliyeti için 2 milyon 390 bin TL maliyet belirlenirken, ikinci projenin maliyetinin 7 milyon 223 bin TL olduğunu ifade etti.

Yorumlar (0)
banner83
5
parçalı bulutlu
banner84
banner82
Namaz Vakti 18 Ocak 2022
İmsak 06:53
Güneş 08:19
Öğle 13:27
İkindi 16:02
Akşam 18:24
Yatsı 19:45
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 21 50
2. Konyaspor 20 39
3. Hatayspor 21 35
4. Başakşehir 20 34
5. Adana Demirspor 21 34
6. Fenerbahçe 21 33
7. Beşiktaş 21 32
8. Alanyaspor 21 32
9. Gaziantep FK 21 31
10. Sivasspor 21 30
11. Karagümrük 21 30
12. Kayserispor 21 28
13. Galatasaray 21 27
14. Giresunspor 21 25
15. Antalyaspor 21 23
16. Göztepe 21 21
17. Kasımpaşa 21 21
18. Altay 21 18
19. Rizespor 21 18
20. Ö.K Yeni Malatya 21 15
Takımlar O P
1. Ümraniye 20 42
2. Ankaragücü 20 42
3. Erzurumspor 20 38
4. Eyüpspor 20 36
5. Bandırmaspor 20 33
6. İstanbulspor 20 33
7. Adanaspor 20 32
8. Samsunspor 19 30
9. Tuzlaspor 20 27
10. Gençlerbirliği 20 26
11. Manisa Futbol Kulübü 20 25
12. Boluspor 19 24
13. Kocaelispor 20 24
14. Keçiörengücü 20 23
15. Menemen Belediyespor 20 23
16. Altınordu 20 22
17. Bursaspor 20 20
18. Denizlispor 20 19
19. Balıkesirspor 20 8
Takımlar O P
1. Manchester City 22 56
2. Liverpool 21 45
3. Chelsea 22 43
4. West Ham United 22 37
5. Arsenal 20 35
6. Tottenham 18 33
7. M. United 20 32
8. Wolverhampton Wanderers 20 31
9. Brighton 20 28
10. Leicester City 18 25
11. Crystal Palace 21 24
12. Southampton 21 24
13. Aston Villa 20 23
14. Brentford 21 23
15. Leeds United 20 22
16. Everton 19 19
17. Watford 19 14
18. Norwich City 21 13
19. Newcastle 20 12
20. Burnley 17 11
Takımlar O P
1. Real Madrid 21 49
2. Sevilla 20 44
3. Real Betis 20 34
4. Atletico Madrid 20 33
5. Real Sociedad 20 33
6. Barcelona 20 32
7. Rayo Vallecano 20 31
8. Villarreal 21 29
9. Athletic Bilbao 21 28
10. Valencia 20 28
11. Espanyol 20 26
12. Osasuna 20 25
13. Granada 20 24
14. Celta Vigo 20 23
15. Elche 21 22
16. Mallorca 20 20
17. Getafe 20 18
18. Deportivo Alaves 20 17
19. Cadiz 20 14
20. Levante 20 11